установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «УзАвто-Моторс» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.04.2021 и суда округа от 02.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 22 125 505 руб. 34 коп. задолженности и
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада – Урал» и «Годовалов» в пользу общества
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, брачный договор от 27.05.2014 признан недействительным, установлен совместный режим пользования супругами имуществом.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 назначена экспертиза. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.05.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе должника на определение от 01.03.2021.
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2020 № 5-1153/20, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2020 № 12-1445/2020 и постановлением судьи Третьего
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 2 518 357,59 руб. бывшего руководителя общества ФИО1, единственного учредителя общества
установил: решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением суда округа от 19.07.2021, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: финансовым управляющим имуществом должника в Арбитражный суд Брянской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 1 717 681 руб. неосновательного обогащения, 211 684 руб. 18 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса отказано.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права общей совместной собственности на 854/1316471 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в административно-деловом центре с подземной автостоянкой двойного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственность "ТехКомплектУрал" акты
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2020 иск удовлетворен, с компании в пользу общества «Крокус» взыскано 3 424 298 руб. 54 коп. долга, 1 442 456 руб. 77 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 16.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оксана и К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Дятьковской районной администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» (далее – завод), Комитету по управлению
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 011 111 руб. 11 коп. задолженности, 101 111 руб. 11 коп. неустойки, 27 300 руб. расходов на оплату услуг представителя. По встречному
