установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение управления в части выводов о незаконности включения требований о конкретных показателях товара, соответствующие значениям, установленным в
установил: решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, с общества «Евростройподряд» в пользу общества «МСК Групп» взыскано 19 687 130 руб. 60 коп. долга и 4 480 898 руб. 50 коп. пени,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021, суд требования удовлетворил частично: с учреждения
у с т а н о в и л: Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, решение отменено, иск
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, с общества в пользу компании взыскано 24 890 365 руб. задолженности и 5 738 207 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 62 630 рублей 23 копейки неустойки, 683 914 рублей ущерба, 99 517
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Техпроммаш» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 15 536 361 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс 14» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (далее – должник) птицефабрика обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – инспекция № 7 по Липецкой области) о признании недействительным решения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2021 и округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 422 549 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, решение от 14.09.2020 отменено, в иске
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, решение суда первой
установил: нотариус города Москвы ФИО1 (далее - нотариус) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр Управления городским имуществом» (далее - предприятие), обществу с
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округ от 11.06.2021, решение суда
