УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, производство по заявлениюАдминистрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева-Сельга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Группа» 7 209 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2017 № 010717/ПЛГ/ТПС/2 по
установил: компания «Метарус Пэкеджинг Лимитед» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному общества «Метарус Курганинск» (далее – ответчик) о признании недействительным решения единственного акционера общества от 19.11.2020 о досрочном прекращении полномочий
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020, с учетом дополнительного решения от 27.08.2020, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 с общества «СИА» в пользу общества «Эссон» взыскано 269 122 398 руб. 36 коп. долга, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, решения Фонда от 04.12.2019 № 76 и № 76-ПДС признаны недействительными в части
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 с общества «Водосервис» в пользу общества «Система» взыскано 2 261 565 руб. 60 коп. задолженности и 2 292 руб. 65 коп. неустойки.
установил: акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предприятию, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о признании права
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 21.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ФосАгро-Дон» в пользу общества «Сиэрэс» взыскано 12 246 руб. 01 коп. процентов
установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2021, иск министерства удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, в иске отказано.
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.01.2020 об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кузбассопт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 112 277 рублей 27 копеек убытков
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника завод обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 704 670 рублей 51 копейки как обеспеченной залогом имущества должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора займа от 15.12.2011, заключенного должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), а также акта о зачете встречных однородных требований от
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее – общество) о расторжении соглашения о сотрудничестве от 18.01.2010.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2021 и суда округа от 29.06.2021, с общества «КСИЛ» в пользу общества «Капитал» взыскано , распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СВС.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора от 18.10.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в размере 1 645
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по продаже имущества должника, а также с заявлением о признании недействительными сделок по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги, 24Б» (далее – Товарищество) об установлении постоянного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании права собственности ФИО1 на объект
