УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 06.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 и суда округа от 28.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 первоначальный иск
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Еврокар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Танеф» 25 350 рублей 40 копеек провозной платы по договору перевозки нефтепродуктов от 04.09.2018 № 11/18-ТР.
установил: решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 016 598,02 руб. Кроме того, заявитель просил применить при рассмотрении дела параграф 7 главы IX Федерального закона от
установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 26.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 250 000 руб. долга, 723 775 руб. неустойки с последующим
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 653 812 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – заявитель) 21.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 и суда округа от 17.06.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 2 429 558 руб. 96 коп., в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-СтройСнаб» (далее – ООО «ТЭС-СтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее – ООО
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением суда округа от 16.07.2021, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении требований по встречному иску отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 06.04.2010 с Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 2518 рубля 76 копеек в возмещение утраченного заработка, начиная с 01.04.2010 и пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2020 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 870 283 рублей 52 копеек, как обеспеченного залогом
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> западнее дома
установил: определением суда первой инстанции от 14.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2021, определение суда от 14.04.2021 отменено, производство по делу
установил: ООО «Трансремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной «КД-Ойл» (далее – ООО «КД-Ойл») о взыскании 18 800 000 руб. неосновательного обогащения, 4 545 033 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Тесла» в пользу общества «АРПТ» взыскано 8 235 550 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Акционерное общество «Строительное управление № 155» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 444 077 537 руб. 51 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карсмаркет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 20.02.2019 № 14-04/1812 (в
