установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021, исковые требований удовлетворены в части 2 440 944
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника и лиц, осуществлявших контроль над его деятельностью – ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Просил взыскать с указанных лиц солидарно
установил: супруга должника - ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по оказанию финансовой помощи акционерному банку "Балтийский Банк" (далее - банк) путем предоставления 30.12.2013 денежных средств в размере 670 000 000 руб., 28.03.2014 - 738
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее – общество «Аквалайн») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 16.04.2020 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество "ГИФТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по истребованию (получению) из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и снижении суммы неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением суда округа от 28.06.2021, производство по делу в части взыскания 3 982 001 руб. 20 коп. долга прекращено вследствие принятия отказа от исковых
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.10.2020 (с учетом определения от 24.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: завод обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кессборер» (далее – общество) об обязании в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере 700 000 рублей.
у с т а н о в и л: Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Эверест Ресурс» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» (далее – Инвестиционный фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – банк) об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в освобожденном виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белоярский мельчительный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному казенному предприятию «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (далее – предприятие) о взыскании 5 632 447, 53
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, утвержденных Квалификационной комиссией Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2020 иск удовлетворен частично: с общества в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 28.08.2020 в размере 761 741,88
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, с ООО «Феникс» в пользу ООО «Мангут» взыскано 5 040 000
