установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (далее – должник, предприятие) его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) страхового акционерного общества «Якорь» (далее – должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями относительно требований ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 17.06.2021, в иске отказано.
установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, решение изменено, иск
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 1 628 153 рубля 70 копеек.
установил: постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021, решение суда от 15.08.2019 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 220 366 руб. 94 коп. долга,
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда кассационной инстанции от 09.07.2021, иск удовлетворен, с агентства в пользу общества взыскано 290 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Лосось» (далее – общество «ДВ Лосось») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (далее – общество «ИМКОМ») о признании прекращенным с 19.08.2020 обязательства по уплате арендных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество) о взыскании 100 643,58 рублей в счет возмещения материального ущерба.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Комплексные энергетические решения», на общую сумму 18 305 571,62 руб., применении последствий
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 01.07.2021, с общества «Ситилинк» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 667 806 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
установил: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило отказ от требования об обязании министерства подписать акты приема-передачи квартир.
установил: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило отказ от требования об обязании министерства подписать акты приема-передачи квартир.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 313
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.05.2021 и суда округа от 11.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2018 и суда округа от 27.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.02.2021 и суда округа от 18.06.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 205 427 руб. 95 коп. задолженности, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : акционерное общество «Смолстром-сервис» (далее – общество «Смолстром-сервис») и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в заключении договора купли-продажи с обществом «Целина» (по
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 09.06.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 8 343 286 руб. задолженности и 360 000 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2021 и суда округа от 22.06.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.