установил: решением суда от 24.11.2020 с общества «Квеста С» в пользу общества «СпецМонтаж» взыскано 3 559 883 руб. 50 коп. задолженности и 3 559 883 руб. 50 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Ответчик просит восстановить срок в связи с опубликованием последнего обжалуемого судебного акта 23.07.2021, неполучением копии постановления
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 560 050,43 руб., неустойки за период с
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, требования к обществу «Синтон» оставлены без
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комплексные Энергетические Поставки» (далее – ООО «КЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 2-5623/2019 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 23.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С кооператива в пользу общества взыскано 1 133 478 руб. 30
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с общества «СУ-33» в пользу бюро взыскано 5 000 000 руб. штрафа, 4 000 000 руб. неустойки; произведен зачет требований, в результате которого с бюро в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр геонедра» (далее – ООО «Научно-аналитический центр геонедра») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2021 и суда округа от 24.06.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований оказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО3, а также контролируемых ими обществ с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – общество «РТК») и
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
