установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества 800 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья однокомнатной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, в удовлетворении
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мойкл» (далее – общество) с требованиями:
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лакшери Ворлд Продакшн» (далее – общество «ЛВП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-риелти» (далее – общество «Академ-риелти») о взыскании 510 000 руб. страхового депозита, 420
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда кассационной инстанции от 08.06.2021, в иске отказано.
установил: потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021, введена процедура
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавалькада» (далее – должник) акционерное общество «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником и за счет должника в пользу общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме:
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 признана недействительной цепочка сделок, повлекшая преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Снежная Горка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гимнастическому центру о взыскании 1 288 441 руб. 60 коп задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 № 18/КД, в том числе 1 271 524 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России в порядке
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 требование банка в сумме 11 764 299 рублей 54 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом автотранспортных средств.
