установил: компания КЬЮБ МЕДИКАЛ ПРОДАКТС СДН БХД (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу о взыскании 989 874,19 долл. США задолженности по оплате поставленного товара, а также 103 572,75 долл. США процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены. Из незаконного
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, требования истца удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен частично: с общество «РТЛ» в пользу
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрегиональному общественному движению «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.04.2001 №
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска общества отказано,
У С Т А Н О В И Л А: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации о взыскании 48 301, 77 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2019 по 20.01.2020 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 1 175, 53 руб. пени
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.06.2020 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с принятием отказа предпринимателя от иска в этой части, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 027 240 руб. убытков. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.02.2021 и суда округа от 07.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021, суд признал незаконным
УСТАНОВИЛ: частное учреждение профессионального образования «Белевский кооперативный техникум» (далее – заявитель) 31.08.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены частично : с
установил: товарищество собственников жилья «Дом на Лесной» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – общество) о разрешении разногласий путем утверждения пунктов договора на оказание услуг по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
