УСТАНОВИЛ: акционер акционерного общества (далее – АО) «Тайнинское-Вабарг» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭМКО-К», АО «Тайнинское-ВАБАРГ» о признании недействительным договора аренды от 01.12.2016 № 02/01-2017.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – ООО «Байкал Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока компания обосновывает загруженностью сотрудников в условиях соблюдения ограничительных мер.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021, имущественные исковые требования удовлетворены
установила: ФИО1 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А60-18491/2016 и одновременно просит о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения определения в случае отмены.
установил: иностранное лицо «Форианелли Трэйдинг Лимитед» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад» и обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании в солидарном
установил: Арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика – администрацию на надлежащих – государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог» и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Т.В. рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021, решение
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 заявление удовлетворено. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, апелляционная жалоба на решение
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (далее – ООО «Мехстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (далее – ООО «СпецСтрой-Восток») о взыскании 30 180 руб. задолженности по договору услуг
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2020 и суда кассационной инстанции от 29.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2020), в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее - учреждение)
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Трейд» (далее - общество «Кварта-Трейд»), акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - общество «Сбербанк
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – Компания) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отстранении последнего от исполнения
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, решение суда отменено с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства (многоэтажный дом, восемь объектов долевого строительства).
у с т а н о в и л: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ПАВА» (далее – должник) после отмены предыдущих судебных актов определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
