ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)"

Определение № А56-69571/19 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2020 взыскано с общества «Глобал маркет» в пользу общества «Таскер» 63 899 руб. 80 коп. задолженности и 34 212 руб. 35 коп. неустойки.
Определение № 04АП-285/2021 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов  «Авиалесоохрана» (далее - учреждение) 25.08.2021 обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 18.12.2020 по делу  № А19-2868/2020, постановление 
Определение № А43-9103/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 52 063 783 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабжения за период с октября по декабрь 2019 года, 1 603 521 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими
Определение № 15АП-3139/2021 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её  подачи.
Определение № А67-7066/16 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2020 производство по обособленному спору прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановление суда округа от 06.05.2021, названное определение отменено, заявление направлено
Определение № А29-4674/18 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету
Определение № 301-ЭС21-14896 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.12.2019 отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Определение № А56-64764/17 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 70 734 486 руб. 90 коп.
Определение № А53-14408/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 30.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А45-14784/16 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2021 и округа от 05.05.2021, требования удовлетворены частично, на конкурсного управляющего возложена обязанность по исключению из реестра требований банка
Определение № 310-ЭС21-14589 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель  обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» (далее – учреждение), в котором просил:
Определение № А56-142495/18 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу о восстановлении обязательств общества перед банком по договорам поручительства от 28.02.2013 № ПОР/13/114 и от 28.02.2013 № ПОР/13/116.
Определение № А46-4533/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021, решение от
Определение № 11АП-3499/2021 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по  договору аренды транспортного средства в размере 553 594,83 руб. в  реестр требований кредиторов должника.
Определение № А40-167410/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2021 и суда округа от 09.06.2021, в иске отказано.
Определение № А13-20185/19 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, иск удовлетворен.
Определение № А40-112891/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены.
Определение № А32-10930/20 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратилась Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Вита-Нова» (далее – должник) банкротом.
Определение № 304-ЭС21-14607 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, заявление предприятия о взыскании с ФИО1 судебных
Определение № 307-ЭС21-16406 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований конкурсных кредиторов должника требования работника в размере 306 000 руб.
Определение № 305-ЭС21-14893 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А82-19122/19 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 04.09.2020 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение инспекции в части вывода о занижении внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2015 год в связи с не включением в
Определение № 308-ЭС21-12353 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ общества
Определение № 09АП-12714/17 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СК «Премьер» (далее – должник) определением  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 признаны недействительными  сделки по перечислению 27.10.2015 со счета должника денежных средств  в
Определение № А59-6701/19 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: суд первой инстанции решением от 23.06.2020 (с учетом определения от 26.01.2021 об исправлении описок и опечаток), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2020 и суда округа от 24.03.2021, удовлетворил заявленное требование.