установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.03.2021 и суда округа от 27.05.2021, с общества «Петон констракшн» в пользу общества «Строй-Гарант» взыскано 10 362 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поли-С» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 01.04.2017 № 1,
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2020, решение суда отменено, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство), Правительство Приморского края (далее – Правительство) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТЬЯ Сервис» (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.03.2021 и суда округа от 22.06.2021, с общества АСГ «АИСТ» в пользу общества «Наш Дом» взыскано 300 000 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 09.06.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет взаимных требований, в результате которого с предприятия в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ток-Строй» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, договор купли-продажи автомобиля от 12.12.2018, заключенный должником с гражданином ФИО1, признан недействительным, ФИО1 обязан
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 30.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, первоначальный иск удовлетворен. Во встречном
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, решение от 29.07.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд признал незаконным отказ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый двор «Восточный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 и кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Плаза-М» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительным договора от 28.05.2018 дарения гаражного комплекса общей площадью 1
установил: суд первой инстанции решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2020 и суда округа от 20.04.2021, взыскал с солидарно с общества и саморегулируемой организации в пользу фонда 5 911 276 руб. 76 коп. ущерба, распределил судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 830 366 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рахас-инвест» (далее – общество) о взыскании 4 947 271 руб. 25 коп. долга по договору аренды от 07.05.1999 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 19.06.2019, совершенного супругой должника - ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 (в размере 1/2 доли в праве каждому),
