установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, представление заместителя прокурора Калужской области от 11.07.2019 № 7-48-2019/520 ДСП в оспариваемой части признано
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в общей сумме 45 298,50 руб., понесенных в ходе рассмотрения требований ФИО2 к должнику.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Косметик» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ви Эл Би продукт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, установленного постановлением Правительства
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: суд первой инстанции решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 07.04.2021, взыскал с учреждения в пользу общества 14 300 191 руб. 13 коп. неосновательного обогащения; распределил судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор – ФИО1 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Промсвязьбанк» в части включения на основании определения от 18.11.2019 в реестр
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 05.11.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 27.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Альфапартнер» в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда
установил: предприятие подало встречный иск к управлению Росреестра о понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно?ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало?Ненецкого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Проминвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительной сделки по передаче
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 решение от 06.03.2020 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, заявленные требования общества удовлетворены.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения от 19.12.2016, заключенного между должником (дарителем) и ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, договора дарения от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ВК» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в
