установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 662 200 рублей.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Метком Групп» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, утверждено мировое соглашение от 31.01.2020 (в
установил: Крестьянско-фермерское хозяйство «Люсама» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана неустойка в
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021, принят частичный отказ от исковых требований в
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 27.05.2021, с общества «ЭнергоСеть» в пользу общества «Оборонэнерго» взыскано 17 116 650 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2 584 721 руб. 86
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области (далее – Администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РИУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение (здание) общей площадью 41,7 кв.м, расположенное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением суда округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.02.2021 и суда округа от 28.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 16 247 505 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ОборонАвиаХран» об истребовании из незаконного владения
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности совершенных между должником и ФИО1 сделок, а именно: №
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по отчуждению автобуса «Форд Транзит» VAN 224326-02, государственный регистрационный знак <***> (далее – автобус), в собственность ФИО3,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 26.08.2020 отменено, требования удовлетворены.
