установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021, решение суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стэлко-Лайт» (далее – общество «Стэлко-Лайт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее – общество «УДС») о взыскании задолженности в размере 24 937 332 руб. по договору подряда от 20.08.2018.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит АС» (далее – общество «Монолит-АС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству строительства и
установил: прокуратура Центрального района г. Калининграда (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотор?Арена» – к административной ответственности на основании
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021, обществу отказано в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением суда округа от 05.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021 и постановлением суда округа от 11.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 № 39?6719?493/ПС Северо?Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: договор подряда от 28.04.2017 № 05-2017-П признан расторгнутым, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.11.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.08.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2021 и суда округа от 27.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Зельгрос Иммобилиен» в пользу общества
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.
