установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: иностранное лицо Платинум ГмбХ и Ко. КГ (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 26.08.2019, которым отказано в удовлетворении возражения
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, первоначальные и встречные исковые требования
у с т а н о в и л: В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 (с учетом определения от 15.02.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с центра в пользу общества взыскано 7 370 663 руб. 70 коп. аванса, 1 359 780 руб. неустойки, 144 939 руб. 55 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Запань» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» 1 594 093 рублей 68 копеек ущерба, возникшего в результате несвоевременной выплаты
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – общество «Атак») о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о
установила: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 12.04.2019 № МЛХ/5-4156;
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 21.01.2020 взыскал с общества в пользу предпринимателя 10 520 000 руб. долга и 6 566 960 руб. неустойки; распределил судебные расходы.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества от 25.12.2016, заключенного должником (дарителем) и ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международный институт сертифицированного образования и повышения квалификации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 131» (далее – товарищество) о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – кредитор) обратилось в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления агентства о
установил: суд первой инстанции решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2020 и суда округа от 02.02.2021, удовлетворил заявленное требование, признал недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении искового
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 602 724 руб. 40 коп. задолженности, 6 406 руб. 88 коп. неустойки с 21.08.2019 по 31.10.2019 по договору теплоснабжения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» 533 136 рублей 06 копеек убытков.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, с
установил: определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 28.12.2020, Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога признано не подлежащим исполнению.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов потребления должником тепловой энергии, применении последствий недействительности сделок.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО3, а также о применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 24 510 317 рублей 08 копеек страхового возмещения и 5 563
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим
установил: решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2020 и суда округа от 21.01.2021, в иске отказано.
