установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – общество «Специальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – общество «Спецтех») об
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» в порядке суброгации 539 410 рублей 15 копеек страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела № А60-66000/2019 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «ЕАКС» 1 782 765 рублей штрафа за
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 265 304 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года и 5 482 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.04.2019, а
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химиндустрия-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 449 592 рублей 88 копеек убытков по экспедиторской расписке от
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Крымтелеком» в пользу общества «ЦентрИнформ» взыскано
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о признании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» и публичное акционерное общество «Ростелеком».
установил: ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда и ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего заявления.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная торговая
установил: определением суда первой инстанции от 12.08.2019 заявленные требования в части признания недействительными договоров займа ценных бумаг удовлетворены, применена реституция, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
установила: заявитель 09.04.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 304-ЭС21-662 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.11.2020 по делу № А75-16536/2019 Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 требования удовлетворены. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 решение суда от 19.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.
установил: прокуратура обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.10.2020 и суда округа от 28.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2020 и суда округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Деловые услуги» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения от
установил: акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.11.2019 об удовлетворении возражения и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» 5 540 640 рублей убытков.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания в виде 400 000 рублей штрафа, размер которого снижен до 200 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от15.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 958044рубля 17копеек неустойки, 1293490рублей 80копеек процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
