у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: общество с ограниченной ответственность «Яхт-клуб Парус» далее – ООО «Яхт-клуб Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее – ООО «Импекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (далее – ООО
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» (далее – агентство) о взыскании компенсации за
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2020 отменил решение от 06.07.2020 и удовлетворил иск в заявленном размере.
у с т а н о в и л: Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: управление обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2019 по делу № А20-4774/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по тому же делу.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Верна» 824 900 рублей страхового возмещения.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании участком акватории Черного моря (Анапский район, Большой Утриш) площадью
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области «Лодейнопольский драматический
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 27.05.2020 № 10719000?183/2020 о привлечении к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 362 841 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер по заявлению ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены, договор поручительства от 02.11.2017 № 430002/17 признан недействительным.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство), содержащегося в письме начальника
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2020 и суда округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Правительство Удмуртской Республики (далее – Правительство) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ресурс-билдинг» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, в настоящее время – ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Тушканчик» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Турбаза «Черномория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Михайловка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет),
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о
установил: иностранная компания ФИО1 (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профидент Групп» (далее – общество) о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак «CURAPROX» по международный регистрации №
