установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с 19.03.2018 по 14.09.2018 с расчетного счета должника в пользу компании и о применении последствий их
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2020 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, определение отменено,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сити Инвест Банк» (далее – Банк) о признании незаключенным от имени Общества с Банком договора кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 (далее –
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – общество) о признании здания магазина с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес), самовольной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 465 079
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2019 иск удовлетворен, с общества «СварогМетПром» в пользу общества «Экострой» взыскано 2 035 800 руб. неосновательного обогащения, 33 283 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании решения об отказе в пролонгации договора банковского счета от 24.09.2018 незаконным.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020, суд признал незаконным решение таможни, обязал таможню устранить
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дрим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ренус Интермодал Системс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с публичного акционерного общества «Совфрахт» (в настоящее время – акционерное общество «Совфрахт») и общества с ограниченной ответственностью «Совшип ДВ» 14 147 577 рублей 53 копеек
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича 5 049 182 рублей 41 копейки стоимости утраченного груза.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Группа Компаний «Роллман» (далее – Компания) об обязании выкупить 19 350 обыкновенных бездокументарных акций Компании и взыскании 3 769 693 рублей 14 копеек
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ" (далее ? должник) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" (далее ? компания) заявило о включении в реестр требований кредиторов должника
установила: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и банком договоров поручительства от 16.12.2015 № 22223, 22224 и 22225, от 30.09.2016 № 22398-2/2 и от 30.09.2016 № 22427-2/1.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
