установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) об определении порядка пользования нежилым помещением.
установил: определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2020 и округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 18.01.2021, удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проводить собрание
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником ФИО1 159 893 626 рублей, применении последствий недействительности.
установила: акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о понуждении акционерного общества «Уренгойгорводоканал» к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг в
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация инвалидов «Отрада» на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, исковые требования общества удовлетворены частично: с
установил: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «ТГК?16» (далее – общество) к
у с т а н о в и л : арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении на должника расходов, понесенных им в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, а также о взыскании с должника вознаграждения за проведение названных процедур. Кроме того, ФИО1 просил произвести
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 28.03.2019 № КС-28/3110,
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (объявление о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.11.2019 № 4400551 с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 05.08.2019 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, принятым к производству определением от 12.08.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее – Общество) об обязании ответчика предоставить документы о деятельности юридического лица согласно
установил: акционерное общество «Роснефтегазмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Резметкон», обществам с ограниченной ответственностью «Фондвик», «Техол», «РКБ-Инжиниринг», «Арвис Профи», «ТехТорг» о признании ничтожными следующих сделок: договор перевода
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 встречный иск удовлетворен; в удовлетворении первоначального иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционным
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 производство по делу в части требования о признании недействительными результатов плановой выездной проверки прекращено, отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения о проведении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче займа ФИО3 ФИО1 на сумму 3 895 545 рублей 20 копеек и применении последствий ее недействительности в виде аннулирования задолженности перед указанным кредитором.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурный управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, признано недействительным решение Роспатента от 14.08.2019 по заявке № 18-259 ОИ, как не соответствующее пункту 1 статьи 1508
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.
