УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и предприниматель ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по самовольному возложению на себя функций конкурсного управляющего должником и принятию решения об инициировании и
установил: определением суда первой инстанции от 29.01.2020 к субсидиарной ответственности привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2020 и суда округа от 18.12.2020, в иске отказано.
установил: Арбитражный суд города Севастополя решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, признал оспариваемый отказ Департамента недействительным, обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи имущества
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов?на?Дону» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020, иск удовлетворен частично, с
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с дирекции (потребителя) 2 453 233 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2014 № 1162327 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 и 144 387 руб. 94 коп. пеней (с учетом принятого
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, по первоначальному иску взыскано 190 929 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 12 025 рублей 99 копеек процентов
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора ФИО1 и учредителя ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 854 851,58 руб. на основании статьи 61.11
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» 4 448 360 рублей штрафа за задержку вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также 12 000 рублей судебных
установил: в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество «НАФТА–MOST» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 290 819 122,14 руб.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 17.12.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2020 в доход федерального бюджета взыскан утилизационный сбор в размере 1 811 250 рублей и пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 06.09.2019 по
