установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) от 12.07.2019 №
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2020 и суда округа от 05.11.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 4 439 162 руб. 52 коп. задолженности, 2 093 759 руб. 18 коп. пени; во встречном иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 06.11.2020, с агентства в пользу кооператива взыскано 164 458 532 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 36 234 350 руб. 26 коп. процентов за
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2020, удовлетворены требования предпринимателя об обязании
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) управления уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной о перации по перечислению должником в пользу общества «Самори-Трейд» денежных средств в размере 1 286 834
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» (далее - учреждение) в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.11.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Определением от 06.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2019 и суда кассационной инстанции от 11.02.2020, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 24.11.2020, по первоначальному иску с общества в пользу управления взыскано 5 864 936 руб. 55 коп. долга. По встречному иску с управления в
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 произведено процессуальное правопреемство, общество заменено на его правопреемника – ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.03.2018 со счета общества с ограниченной ответственностью «Строительная
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020, в иске отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: корпорация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании акционерного общества «Мордовцемент» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик) о взыскании 632 195 рублей процентов
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным требование инспекции № 501 об уплате налога, сбора,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020, остановленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, решение суда первой
