установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, акционерного общества «Комплексные инвестиции», обществ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Круг» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 1636 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020, требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - УК «Дзержинец») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее - УК «Кедр») об обязании передать техническую
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радик» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 № 1881 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за
установила: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее - общество) о взыскании 4 150 935 руб. 18 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, решение от
установил: предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в тексте которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
установил: решением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения определением апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением суда округа от 22.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением арбитражного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче обществом должнику электрооборудования и материалов по товарным накладным от 15.09.2014 № 1 и от 07.10.2014 № 2 на общую сумму 151 116 807
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров на оказание юридических услуг от 03.08.2016, от 21.09.2016 № 3-ЮР, от 08.12.2016 № 6-ЮР, заключенных между должником и индивидуальным
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены. Определением от 15.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной и
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, решение от 15.07.2019
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020, исковые требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия бывшего конкурного управляющего должником Дениса И.И., выразившиеся:
