установил: местное отделение ЮВАО Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 285 000 рублей убытков, 680 266 рублей 55 копеек неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 06.02.2019 принят отказ от иска в части первоначального требования о расторжении договора аренды № А-19 от 01.01.2019, о выселении. Прекращено производство по делу в этой части.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – общество «Тендер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества «Ратибор» несостоятельным (банкротом).
установила: ООО «УО ЖФ «Сияние» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 23.04.2019 № ПР-1652 и взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 18 000 руб. (с учетом уточнения).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 требования общества удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, решение суда отменено, в
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее – должник) предприниматель с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков, причиненных в
установила: при изготовлении полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 допущена опечатка, а именно
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 05.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. Признан
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Литературный институт имени А.М. Горького» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установила: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу о взыскании 888 282 руб. 51 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 19 797 руб. 77 коп. пеней.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СоюзФлот Порт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой
установил: муниципальное автономное учреждение «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее ? учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 № 066/04/14.33?3495/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника (нематериальных активов) в виде: запрета любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент),
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 09.10.2020, признано незаконным постановление судебного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № 10012000?1865/2019 Калининградской областной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) о
