установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлениями о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно 288 980 000 рублей убытков, из них 214 180 000 рублей совместно, 74 800 000 рублей с ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора о перемене лиц в обязательстве (цессии и переводе долга) от 29.01.2015, заключенного между должником, акционерными обществами «Интертрансстрой
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Объединенная транспортная корпорация" (далее ? должник, ЗАО "ОТК") его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее ? должник) должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в которой просил признать противоправными
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К» (далее – Общество) об
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: 23.06.2020 в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В свою очередь, истец представил возражения по вопросу назначения экспертизы, возражения против кандидатов, предложенных ответчиком, а также предложил кандидатуры
у с т а н о в и л : Пластун О.Я. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кислициной И.А. Определением суда первой инстанции от 22.02.2020 жалоба оставлена без движения до 23.03.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего.
установил: Саранпаульское муниципальное унитарное предприятие Жилищно– коммунального хозяйства (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 12.01.2016 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 13 078 043,93 руб., из них включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника: налог на доходы физических лиц в размере 148 101 руб., в третью очередь
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником с ФИО1 11.10.2017, и применении последствий недействительности сделок.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.09.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Суд истребовал из незаконного владения администрации земельный участок с
УСТАНОВИЛ: Региональное строительно-промышленное ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 заявление департамента удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу о взыскании с неё в пользу конкурсного управляющего должником ФИО2 30 000 судебных
установил: акционерное общество «Каскад» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление,
