установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-С» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – общество «Центр управления активами») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Подольска (далее – администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - администрация) в предоставлении земельного участка площадью 411 359 кв. метров
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – Кадастровая
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, удовлетворены частично исковые требования общества «ЛИОНА» и с учреждения в пользу истца взыскано 1 615 137
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении задолженности в размере 68 501 971 рубля 29 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества его конкурсный кредитор – государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкому колхозу «Пуир» (далее – РК «Пуир», колхоз) о признании недействительными: договора займа от 20.01.2011, заключенного между РК «Пуир» и ФИО2 (далее – ФИО2); соглашений от 20.02.2012 о порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг» (далее - Общество) об обязании ответчика устранить нарушение права аренды земельного участка с кадастровым номером
установил: участники общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (далее – истцы) обратились в суд с иском об исключении из состава участников данного общества ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик).
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился представитель учредителей (участников) должника ФИО2 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в несвоевременном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское производственное предприятие «Деметра» (далее – общество «ИПП «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013, конкурсный управляющий должником
УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от 01.04.2014 по делу № 98 и признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Потребительское общество социальных программ «Тавутай» (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее – ООО «Зеленый мыс») с иском об обязании исполнить обязательства,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (далее - Конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных
