УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (далее - ООО «ПК «Вторалюминпродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза») о признании недействительным договора об ипотеке от
установил: Пунктом 2 части 5статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «БОФИЛ-МЕДИА» (далее – общество «БОФИЛ-МЕДИА») с иском о признании недействительным решения единственного участника общества от 10.12.2009 № 8/2009 об одобрении совершения обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новомакаровское» (далее - ООО «Новомакаровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее -
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2014 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 г., в удовлетворении заявления открытого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» (далее - общество «Академсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Траст-фонд» (далее - фонд недвижимости «Траст-фонд»), закрытому паевому
УСТАНОВИЛ: постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2011 по делу № А68-8137/2010, 5474/2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 оставлены без изменения в части
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АвтоЛидер» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Дан-строй» (далее – общество
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2014 г. с открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Проспект» взысканы неосновательное обогащение в сумме 136 879 руб. 97 коп., проценты
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского суда от 08.06.2015, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований общества с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее – Банк) о признании отсутствующими регистрационных записей об ипотеке
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично на сумму 22 218 510
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, производство по делу в части требования о возложении на общество «СудоМагнат» обязанности освободить причал прекращено в
УСТАНОВИЛ: ФИО4, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее – общество СМО «Восточно-страховой альянс») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу СМО «Восточно-страховой альянс», открытому
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее - Комитет),
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражного суда Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими
установил: заявитель 01.09.2015 обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2015 названная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по
