установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.05.2014 дарения доли в размере 30,35% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Океанпром» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 отменено, с общества "Лесной квартал" в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Волжские просторы» (далее – общество «Волжские просторы»). Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2013 №73-13-ВС,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к жилищно-строительному кооперативу «Восток» (далее – кооператив) с требованиями: расторгнуть договор подряда от 22.07.2010 №
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района «Мелеузовскитй район» Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ашкадарский» муниципального района «Мелеузовский район» Республики Башкортостан (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.РуГеймз»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве от 31.03.2014 № 5274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в размере 3 300 000 руб. основного долга, 144 205,50 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено: с банка в пользу института взыскано 90 000 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филток-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков – Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края и в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края
УСТАНОВИЛ: Администрация Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №135» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов с заявлением о признании незаконными действий Единой комиссии
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен частично: муниципальный контракт от 11.07.2011 № 2-А/11 расторгнут, с общества взыскано 44 820, 63 руб. неустойки, 1 043 694, 22 руб.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015, решение от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кентекс» (далее – общество «Кентекс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным соглашения
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Бурятнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 29.04.2014 № 1595 об отказе в привлечении к ответственности
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) и применении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» об обязании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Все для Вас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Ритон» его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 – обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей
