установил: из судебных актов следует, что в 2011 году общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (впоследствии переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Москва», поставщик) во исполнение договора от 01.11.2008 № 61-13-0518/09 поставляла обществу Теплосеть (покупателю) газ.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с компании в пользу общества 3 250 365,75 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московский Машиностроительный завод «Авангард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и к Комиссии по рассмотрению споров о
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее — департамент) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с требованием о прекращении записей регистрации от 02.02.2012 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 заключенное между предприятием и ООО «Правовой Стандарт» соглашение от 31.07.2013 признано недействительным в части статьи 1.
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Мосинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Москапстрой» 3 092 980 рублей 65 копеек задолженности
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дагестан-Москва» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 308-ЭС15-10351.
Установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015, решение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пермтэцстрой» 602 030 рублей задолженности по оплате работ по договору строительного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – должник, прежнее наименование – ООО «К-Д Плюс») в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013, ФИО1
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промтехлифт» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) от 28.02.2014 №
