УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Заречное» (далее – истец, общество) обратилось с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лучезарное» (далее – ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505
установила: из материалов дела и судебных актов следует, что на первом и втором этажах здания Торгового центра «Инва», находящегося по адресу: <...> (далее – торговый центр), расположено
УСТАНОВИЛ: объединение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 по делу № А36-3408/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2013 (судья Полякова А.И.) требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение от 05.11.2013 оставлено без изменения.
установила: закрытое акционерное общество «Опытный завод Нефтехим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан
установил: открытое акционерное общество «Орелэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2012 № 17-10/43 и требования от 30.08.2012
установила: управление «Мосавтогаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «НТЦ «ГРАН», обществу «РКЦ», Росимуществу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, далее – управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радогощ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион- Сервис» (г. Коркино Челябинской области; далее – компания).
установил: решением Арбитражного суд Краснодарского края от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием со стороны налогового органа нарушений порядка внесения сведений в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с
установила: к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Нижнекамск; далее – предприниматель), государственное учреждение «Информационный центр города Нижнекамска» (г. Нижнекамск; правопреемник – МАУ «Информационный центр города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азпол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товара от 30.01.2013 № 10311000-18-32/004.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2011, с предпринимателя в пользу банка взыскано 184 636
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; Министерство финансов по Калининградской области (Калининград); Управление Федерального
установила: ОАО «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала) с требованиями:
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014, требования Администрации удовлетворены, решение Третейского суда от 10.04.2013 по делу № 203-13
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, основной иск агентства удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска обществу отказано в связи с изменением
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2014 исковые требования департамента удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014, решение от
