установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2014 иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества 1 208 373, 10 руб. убытков, а также 1000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к департаменту отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м. (<...>). На
установил: ФГУП обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания-Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
Установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2014, заявленные требования удовлетворены в части
установила: ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «АУТОКОМПОНЕНТ ИНЖИНИРИНГ-2» о взыскании 514 132 руб. 15 коп. расходов, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Динамо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 17
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, исковое требование
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, исковое требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение отменено; дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции; суд урегулировал разногласия по договору и принял спорные пункты
установил: решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 52 094 руб. В остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 заявленное обществом требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о взыскании 408 869 рублей.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом об обязании зачесть 2 487 818 рублей
установил: Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части иска к ФИО1 и обществу "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета от 18 мая 2009 года N О-0473/2009, а также к ФИО1,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, решение от 12.02.2014 отменено, требования заявителя удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭлКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 3750600 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы.
установил: Арбитражный суд Новгородской области определением от 28.01.2014 отказал в удовлетворении требования, сославшись на ничтожность договора поручительства.
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение;
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, иск удовлетворен.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Республика Хакасия, г. Абакан), открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Республика Хакасия, г.
