УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансбитум» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпродтранс» (компания, ответчик) о признании недействительными односторонних
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными следующих сделок Общества:
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Некрасовский Водоканал» (далее – Предприятие) о взыскании 12534 рублей 75
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, прекращено производство по
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Эссити» (далее – общество «Эссити», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» о включении его требования в размере 220 676 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023, решение суда отменено, принят
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Л-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2022 заявления акционерных обществ «РЖДстрой» (далее – общество «РЖДстрой») и «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 3 892 137 рублей 50 копеек.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению и о разрешении разногласий по выплате мораторных процентов, а также по жалобе
установил: публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - общество «Северсталь») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МусорСтрой96» (далее – общество, ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Спарта» (далее – компания, заявитель, ответчик) о взыскании 1 565 000 руб. задолженности, 293 915 руб. неустойки, с последующим ее начислением на сумму
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023 признан недействительным договор аренды от 01.07.2020 № 05/20-КАД, заключенный между должником и АНО «ЦСРППИ».
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у заявителя денежных средств, необходимых для
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными итогов торгов в форме конкурса с закрытой формой предоставления предложений о цене на право по сдаче в аренду имущества должника по лоту № 1 с протоколом от 28.12.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Овцевод» (далее – Общество) об обязании восстановить членство истцов в Кооперативе и возвратить имущественные паи.
