У С Т А Н О В И Л : Глава Администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1
УСТАНОВИЛ: Администрация Эвенкийского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в бюджет Эвенкийского муниципального района. Требования мотивированны тем, что 24.06.2014г. ФИО1 обратился в Администрацию ЭМР <адрес> с заявлением о включении его
установил: Администрация городского поселения «Плюсса» в лице главы Администрации ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного имуществу администрации городского поселения «Плюсса» нецелевым использованием бюджетных
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты в размере 60 030 рублей.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимки по земельному налогу физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 351167,24 руб., пени в размере 538,59 руб., недоимки по пени по налогу на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской <адрес> по делу 52-16-20/13-2021 от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента городского хозяйства Администрации <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
установил: ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ООО «Юридическое бюро» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения, неустойки за нарушение срока возврата вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между
У С Т А Н О В И Л: <адрес>, по коллективному обращениию депутатов сельского собрания МО «<адрес>» <адрес> с привлечением контрольно-счетной комиссии MP «<адрес>» проведена проверка эффективности использования администрацией МО «<адрес>» <адрес> бюджетных средств
установил: заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. Так, <дата> между истцом и ООО «Центр недвижимости» (в настоящее время ООО «Карта») заключено соглашение об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая Роща».
У С Т А Н О В И Л : Глава Администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми, допустила невыполнение в установленный срок законного представления от 08.04.2020 №1 органа муниципального финансового контроля при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Пермском крае ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская таможня признана виновной по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л : Прокурор г. Мирного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Город Мирный», указывая, что по результатам проверки исполнения земельного законодательства, регламентирующего предоставление
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 , в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в общей сумме 70 042 рубля 40 копеек, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности:
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, замещавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, являясь главным распорядителем бюджетных средств,
установил: Алексинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л а: на основании распоряжения от 21.09.2018 №20л Филатов А.М. приступил к исполнению полномочий Главы Ладва-Веткинского сельского поселения.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Ленинского сельского поселения) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 12 мая 2021г. ООО «Завод базальтовых материалов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в
установил: Прокурор Аннинского района Воронежской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и
УСТАНОВИЛ: Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав муниципального образования Гурьевский муниципальный округ к К.О.А. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Директор межмуниципального фонда «Красноуфимский центр развития предпринимательства» ФИО1 обратился в суд с иском к главе МО Красноуфимский округ о признании незаконным представления, указав, что <дата> Администрация МО Красноуфимский округ в лице главы МО Красноуфимский округ ФИО4
установил: Прокурор Аннинского района Воронежской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и понуждении к
