у с т а н о в и л : истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ..... ответчик АО «Корпорация развития Пермского края» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Медком МП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России *** (далее – ИФНС ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.
У С Т А Н О В И Л А: Мекулов А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда истца,
У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд обратился с иском и.о. прокурора Крапивинского района Кемеровской области К. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного субъекту Российской Федерации в лице Департамента труда и занятости
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» (ООО «СПАТП 19») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России *** (далее – ИФНС ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 13 662,67 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог – 13 614 рублей и пеня – 48,67 рубля. В
у с т а н о в и л а: 07 мая 2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и налоговым санкциям в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 247 765,92 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 439 руб.
УСТАНОВИЛ: Стадник, проходящий военную службу по контракту, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в 2017 – 2018 годах неоднократно направлялся в служебные командировки в Главное управление военной полиции Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУ ВП МО РФ), а
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 50100 рублей, стоимости оценки в размере 12000 рублей, неустойки на день вынесения решения, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> о признании незаконным приказа и возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 09.11.2015 г. работала у ответчика в магазине «Каравай» в должности <данные изъяты>. На основании приказа от 30.09.2018 г. она была уволена с работы по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника управления государственной службы и кадров от 9 октября 2018 года, в отношении должностного лица, главы Бытошской поселковой администрации
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора республики ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения, допустила нецелевое использование средств, поступивших в бюджет Корякского сельского поселения из
УСТАНОВИЛ: Государственное казённое учреждение Калининградской области «ФИО7» обратилось в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Белореченский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие администрации Южненского сельского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению торгов в форме конкурса на заключение
установил: ФИО3 обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к администрации Минераловодского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 811 рублей 67 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ФИО1 от 23 апреля 2018 г. № ... начальник ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему
