установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ФИО2, администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, ФИО3 нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО4 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных сумм, указав, что является единственным наследником после смерти отца ФИО4, умершего 29 января 2016 года. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу г. Орска с заявлением о принятии наследства. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа «Сарапульский район» ФИО4 ответчику ФИО3, установлении факта принятия ФИО2, ФИО1 наследства, открывшегося после
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Г орки» ФИО7 <адрес> ( далее- Администрация СП «<адрес>»), в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования в размере
УСТАНОВИЛ: 10 июля 2017 года ФИО8 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Первомайского сельского поселения о признании права собственности на земли сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.
установила: 12.09.2011 между ООО «Пульс Екатеринбург» (поставщик) и ООО «Аптечный мастер» (покупатель) был заключен договор поставки № 552-П. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу № А60-39764/2015 с ООО «Аптечный мастер» в пользу ООО «Пульс
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и просила выделить ей в собственность в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей в праве собственности на 2 штуки обыкновенных именных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные
установил: ФИО4 обратилась с иском (в редакции уточнений от 04.07.2019г.) к ФИО6 в котором просит суд о: Признании недействительным возникновение права собственности за БородаевскимБорисом Владленовичем на земельный участок № в СНТ «Затишье», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по
УСТАНОВИЛ: Ней Г.Н. обратилась в суд с иском о включении земельных участков в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО7, являющегося ее отцом, осталось имущество в виде земельных участков: в местности <адрес>ю 1,39 га и
У С Т А Н О В И Л: Т.Р., А.Р.И. обратились в суд с иском к А.М.Я. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> умер А.Р.М.. После его смерти открылось наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Экслибрис» о взыскании денежных средств по договору займа в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 50 000 руб., а также проценты
У С Т А Н О В И Л: Управление муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора и прекращении права аренды земельного участка. Требования обоснованы тем, что ../../.. между Администрацией
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения земельным участком, площадью 385 кв.м, расположенным в садовом товариществе «Авангард-2», после смерти М.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, признании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 б/н б/д,
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 апреля 2016 г. между истцом и <…> заключено соглашение№ <…> на сумму
установила: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования К.С.А.., с Завьялова В.А. в пользу К.С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 1 297 109 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с иском к ФИО5, ФИО4, администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного
у с т а н о в и л а: Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса, указав следующее. Управление первоначально
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС по Тамбовской области о включении в состав наследственного имущества денежных средств, о признании права на получение денежных средств, о возложении обязанности выплаты денежных средств.
установила: Иванов А.Б. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к К.А.Я.., в котором просил: установить ответчику К.А.Я.. размер соразмерной платы за сервитут (обременение) на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, в
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, который (с учетом изменений) мотивирован следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об обязанности заключить с истцом договор на управление имуществом. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
установила: в обоснование заявления о пересмотре решения суда указано, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-263/2018 исковые требования удовлетворены. Суд решил включить квартиру <адрес изъят>, в наследственную массу,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3, о восстановлении срока для отказа от наследства. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия скончался сын ФИО2 - ФИО18 После смерти
УСТАНОВИЛА: Порховское муниципальное предприятие тепловых сетей и котельных обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 47053 руб. 98
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом, и признании права собственности в порядке наследования по закону.
