У С Т А Н О В И Л : Истица, ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о взыскании денежных средств в размере 1 990 000 руб., в счет стоимости выморочного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя
установила: Со смертью АА, ( / / ), открылось наследство. Завещание наследодателем не совершалось. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2014, вступившим в законную силу 28.07.2014, удовлетворено заявление ФИО2, действующей в интересах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: Истец - АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ООО «Афина Паллада»(заемщику и залогодателю), ООО «Калина»(поручителю), ФИО2 (поручителю) и ФИО3.(поручителю), о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю (в порядке наследования по закону).
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО8» на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании за ним права собственности на комнату. Свои требования мотивировал тем, что его двоюродному брату ФИО6 по договору обмена и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование была предоставлена комната 15 кв. м
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО7» на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что "ххх" умерла Ш.Е.И., свидетельство о смерти №*** от "ххх", актовая
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с бабушкой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО2 является его бабушкой, а также мамой его матери – ФИО7. Документы подтверждающие родство между бабушкой и внуком имеются, однако документы не
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО7 на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1, площадью 8,0 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что ФИО3, ФИО4 являлись
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Предъявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но более 10
УСТАНОВИЛА: обратившись в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6, истцы ФИО1, ФИО2 указали в обоснование заявленных исковых требований, что согласно ордеру Номер
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с 10.08.2012 г. состояла в браке с ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.
УСТАНОВИЛА: В июне 2016 г. ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывала его тем, что является наследником имущества умершего отца ФИО3 На момент смерти отец имел право на получение в собственность земельной доли (пая) при разгосударствлении (приватизации)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации Ростовской таможни (далее - ППО «Ростовская таможня) о признании незаконным и отмене решения Конференции первичной профсоюзной организации Ростовской таможни, с учетом уточнений просил признать незаконным п.2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая следующее. Ее отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты> волость» обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании права муниципальной собственности на
У С Т А Н О В И Л А : < Ф.И.О. >18 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании договора купли-продажи от <...> земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенного между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 недействительным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, АО «Независимая регистраторская компания» о разделе наследственного имущества в виде ценных бумаг, признании права собственности на акции, приобретенные в порядке наследования, регистрации перехода прав на акции. Истец мотивировал
Установил: Ответчик по делу ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в которой просит отменить решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО23, ФИО19, ФИО6 обратились в суд с иском к Феодосийскому городскому совету Республики ФИО4, Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре Республики ФИО4, Совету ФИО4 Республики ФИО4, Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; решения от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агромаркет» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти №. После его смерти открылось наследство в виде
