УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ФИО9» опубликована статья «Уголовное дело за незаконную выдачу паспортов РФ возбуждено в <адрес> в которой содержится авторский текст истца из интервью с руководителем УФМС России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании денежных сумм. В обосновании иска указал, что занимается фотографией, все его фотографии отмечены авторским знаком "...ДАТА были сделаны фотографии с горы ... находящейся за городом по правой стороне при движении в
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 17.12.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кинезис» в связи с отсутствием состава административного
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное общество «<...>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика П.А.Г. неустойки в размере <...> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного <дата> договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Издательство типография «Ариал», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о запрете реализации книги и взыскании компенсации. В обоснование исковых требований истец указал, что является автором повести «Маскарад для эмигранта», выпущенной в 2012 году
установила: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств по его заявлению был произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте .../. При осмотре обнаружено, что ООО «...» на страницах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права авторства на изобретение – «Хлеб вафельный «Елизавета» (варианты) и способ его производства», на которое ФИО2 получен патент на изобретение №, в котором ответчица указана единственным автором и патентообладателем, в то время как
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04 декабря 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000
УСТАНОВИЛ: В Московский городской суд в связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» поступило
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Электропривод» об обязании представить информацию. В обоснование требований указал, что истец является соавтором изобретения, защищенного патентом на полезную модель №<данные изъяты>. Приоритет от 25 апреля 2006г. Патентообладателем
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ заместитель директора ХХХ» ФИО2 была привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, за которое ей было
УСТАНОВИЛ: В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд
УСТАНОВИЛ: В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило
УСТАНОВИЛ: ООО «Первое музыкальное Издательство» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Весна», «Одно и то же», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Игрушка» (ООО ТК «Игрушка»)
у с т а н о в и л : дата в 14 часов 51 минут по адресу: <адрес> продавец - консультант ФИО1 допустила нарушение авторских прав, а именно: осуществила продажу контрафактных «DVD –дисков с записями аудиовизуальным произведением в ИП «<...>.», которые согласно акта экспертному исследованию
У С Т А Н О В И Л: Истец П обратился в суд с иском к ООО «Интернет-агентство Артус» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что фотографическое произведение «остров Русский», автором которого он является,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 в производственных помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> организовал хранение с целью сбыта контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «УТЕС» и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются соавторами изобретения «Способ диагностики эксплуатационного состояния фурменной или опасной зоны пирометаллургического агрегата» (Далее по тексту «Изобретение»).
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к «<.......>», ОАО «<.......>» о признании договора недействительным в части, взыскании авторского вознаграждения.
УСТАНОВИЛ: В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 г. №364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило
у с т а н о в и л а: ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> были приобретены
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук (далее – ИВТЭ УрО РАН) о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2 признала виновным должностное лицо - генерального директора ООО «Финлайн» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 в совершении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО12, Институту садоводства Национальной академии аграрных наук Украины, Крымской опытной станции садоводства, правопреемником которой является Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Никитский ботанический сад – Национальный
