УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ООО «Производственная компания «Липецкпромстрой», ФИО4, ФИО5, ООО «Теплоэнергоремонт» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельностив солидарном порядке в пользу ФИО1 4
установила: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила признать недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации- информационного агентства
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о взыскании неполученного денежного авторского вознаграждения. Свои требования обосновали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУК «Забайкальский краевой драматический театр» заключен договор о передаче неисключительных прав на использование инсценировки
установила: ВОВ обратился в суд с исковым заявлением к ИП ГЖВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ИП ГЖВ заключен договор возмездного оказания услуг № <...> по разработке веб-сайта, по которому ответчик
установил: Ефремовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о признании информации, размещенной
установил: постановлением 07-14.33 4.2/2018 от 23 марта 2018 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч..2 ст. 14.33 Кодекса об административных
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав на товарные знаки, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
установил: постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и расходов на восстановление нарушенного права.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права преждепользования на полезную модель «ящик для хранения изделий» патент Российской Федерации № в объеме 974 штуки в год.
УСТАНОВИЛ: Истец Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак <данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, компенсацию за
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи районных (городских) судов рассматривают
Установил: Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявление к ответчикам, указав, что является автором (режиссером и сценаристом) музыкального политического видеоклипа «Поезд в огне», снятого и смонтированного им в 1987-1988 годах в период службы в Комитете по телевидению и
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунок медвежонка Ми Ту Ю. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет исключительные права на
У С Т А Н О В И Л: Инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 16.05.2018 составлен протокол серия АА №372031/2378 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
установил: Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – истец/Корпорация) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2010» в размере 248 588, 40 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с административным иском к Учредителю СМИ «П» ООО «Т» о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ сетевого издания «П» от [ДД.ММ.ГГГГ] серия [Номер],
УСТАНОВИЛ: Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав, что в ходе проверки федерального законодательства при
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации. В заявлении с учетом его уточнения указано, что прокуратурой Центрального района г. Барнаула
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ. примерно в 14 час. 00 мин. в зале таможенного контроля пассажирского модуля ОСТП Пограничного Уссурийской таможни, расположенном в железнодорожном вокзале XXXX при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа гражданина ФИО1, был выявлен факт не
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/20-18 от 28 марта 2018 года ФИО1, как
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ 023802 от 14 марта 2018 года, составленному инспектором ГИАЗ ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» С., 01 декабря 2017 года в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, около дома №, ФИО1 допустил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование иска ссылается на то, что 23.08.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи исключительных прав на сайты в сети Интернет (<данные изъяты> на программный продукт и
У С Т А Н О В И Л : 13.04.2018 в 09 часов 25 минут, находясь в павильоне № по адресу: <адрес> ФИО1 реализовала пиво «Абаканское», производителем которого является частная пивоварня «Удача» <адрес>, в количестве 2 бутылки, объемом 1,5 литра каждая за 164 рубля, с признаками незаконного
установила: ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование требований указало, что истец является правообладателем товарного знака "Хортиця", размещаемого на этикетках алкогольной продукции.
