установил: 22.06.2010 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее по тексту – СМИ) электронного периодического издания «Факторинг.РФ» – учредителем
установил: 22.06.2010 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее по тексту – СМИ) электронного периодического издания «Золото.РФ» – учредителем которого
У С Т А Н О В И Л А: Паньков О.Г. обратился в суд с иском к ООО «РТВ Групп» о возложении обязанности обладателя информации ООО «РТВ Групп» предоставить запись его отчета, демонстрировавшегося 22.11.2017г. на телеканале СТС. В исковом заявлении указал, что в начале ноября 2017 года сотрудники ООО
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать его автором и правообладателем микрофотографий и текстовых фрагментов из книги «Определитель диатомовых водорослей России»; запретить ответчикам осуществлять действия нарушающие права и создающие угрозу их
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Академия Естествознания» о защите авторского права, в обоснование указав, что редакцией научного электронного издания «Современные проблемы науки и образования» при опубликовании в 2012 году в номере № 4 научной статьи
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите исключительных прав на товарный знак. В обоснование исковых требований указало, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «<данные изъяты>» (далее - Товарный знак), что
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просила произвести раздел имущества нажитого в браке, признать право на 1/8 долю в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, уменьшить долю ответчика на 1/8 в указанном
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий с изображением результатов работ с применением металлических винтовых свай, судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на пять
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных по Свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №, №, № в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 допустил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Ценопад» по адресу: <...>, осуществил продажу (реализацию) мужской футболки (1 ед.) красного цвета по цене 170 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 допустил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Планета Одежда Обувь» по адресу: <...>, осуществил продажу (реализацию) одной пары мужских кроссовок черного цвета по цене 650
УСТАНОВИЛ : В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило дело о нарушении таможенных правил ФИО1, по ст. 16.21 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 10.10.2017 г. на основании постановлений заместителя начальника Новороссийской таможни о проведении оперативно-розыскных мероприятий №№ 8, 9 от
УСТАНОВИЛ: Рослякова Е.М. предъявила ООО «Центр выгодных покупок» (ИНН №) иск о защите авторских прав, а именно: о запрете использования изображения кота, созданного творческим трудом и принадлежащего Росляковой Е.М.; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: Т.К. обратился в суд с иском к М.А.М.В. об обязании обеспечить доступ к странице в сети интернет, запрещении использование коммерческих обозначений, меню и фирменного названия продукции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска (далее – Департамент), в обоснование иска указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Метровагонмаш» о взыскании вознаграждения за использование рационализаторского предложения. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истцы указали, что в 2013 году ими, являвшимися на тот момент работниками ОАО «Метровагонмаш», было
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в доменном имени <_> в размере 198 297,8 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 5 000 рублей и
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации морального вреда, изъятии контрафактного материального носителя. В обоснование указал, что он является автором различных книг и их
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л : Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в Красногорский городской суд с административным иском к ПАО «Т ПЛЮС» о признании свидетельства о регистрации СМИ электронного периодического
у с т а н о в и л: ООО «ТЕХНОКОМ-БМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что истец является правообладателем товарного знака «Гамма Опалубочные системы» на основании свидетельства № 523194 (приоритет от 05.09.2012), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в
УСТАНОВИЛ: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации, в связи с нарушением авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований истцом указано, что общество является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства –
УСТАНОВИЛ: Протоколом № от 26.03.2018г составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Брянску младшим лейтенантом полиции ФИО1 установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на территории Бежицкого рынка, расположенного по адресу:
