у с т а н о в и л : Истец ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска (далее ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведенного анализа представленной страхователем отчетности в ФНС и ПФ РФ за отчетные периоды 2020 года выявлены расхождения полноты представления расчетов в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное), в котором с учетом дополнения в судебном заседании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указывала, что 11 апреля 2021 года она подала ответчику
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное), в котором просил: - обязать ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 о признании решения незаконным, признании права на получение пенсии, о нарушении пенсионных прав,
установил: Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области обратилось в суд с иском об обязании представить сведения о застрахованных лицах за 2020 год (форма СЗВ-СТАЖ) к АНО «Центр паллиативной медицины».
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Север» (далее – ООО ЧОП «Север») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ООО ЧОП
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений, о признании завещания от 13 февраля 2018 г. от имени ФИО4 недействительным, указав, что подпись в указанном завещании не соответствует подписи наследодателя, оно является подложным.
У С Т А Н О В И Л А: АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании материального ущерба в сумме <...>,17 рублей, расходов по
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ООО «Цербер-Добрянка» об установлении факта трудовых отношении между ООО «Цербер-Добрянка» и ФИО1, и обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит:
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-78/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу №*** от "ххх" было отказано.
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» ФИО1, ФИО3 о взыскании вексельного долга. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об обеспечении иска.
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что по факту аварии (информации об инцидентах), произошедшей 21.04.2020 на нефтесборном трубопроводе «к. 343б. – т.вр.к.343,343б», Службой по контролю и надзору
установила: решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. администрации Аксайского городского поселения отказано в удовлетворении вышеназванного иска к ФИО1, в обоснование которого заявлялось о том, что при обследовании принадлежащего ответчику земельного участка с КН
установил: Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть в решении о бюджете муниципального образования на 2022 год финансирование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по проведению инициативного аудита, нотариальных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
установила: Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в Барабинском почтамте - УФПС Новосибирской области АО «Почта России» с 5 июня 2018 г. до 7 апреля 2020 г. в должности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об установлении перехода права собственности от ФИО2 к нему на 3-х комнатную квартиру площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 206 705,03 руб. (компенсация недоработки), за период с июля
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Проект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности главного специалиста по пожарной безопасности в технической дирекции, взыскании заработной платы за время вынужденного
установила: ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее МП г. Омска «Тепловая компания») о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты тепловой энергии. В обосновании требований указано, что истец является собственником квартиры,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), уточненным на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, в обоснование требований указав,
у с т а н о в и л: заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 30.11.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.05.2021 установить забор между земельными участками по адресу: **** по координатам
