установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 года по 16 декабря 2020 года в размере 922467 рублей, а также до полного исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2017 года.
установил: Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Транс» (далее - ООО «Нива-Транс», общество), мотивируя свои требования следующим. В ходе прокурорской проверки установлено, что
У с т а н о в и л: Истец ФИО4 в марте 2021 года обратилась в суд с иском к ОПФР по Ярославской области, УПФР в г.Ярославле об установлении факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны. В обоснование исковых требований в исковом заявлении, с учетом уточнения, указано о том, что ФИО4 (при
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Солнечный ветер», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «Компания «Солнечный ветер» за счет средств работодателя были приобретены авиабилеты на себя и <данные изъяты> по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к КОГАУК «Вятская филармония» о признании результатов аттестации недействительными, указав, что с 17.11.2012 она занимает должность «артист симфонического оркестра» в Кировском областном государственном автономном учреждении культуры «Вятская филармония».
Установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ который при жизни к ответчикам за назначением накопительной пенсии не обращался.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 206 705,03 руб. (компенсация недоработки), за период с июля
УСТАНОВИЛА: ГУП «Мосгортранс» (филиал) Южный обратилось в Сосновоборский районный суд Пензенской области с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 12.09.2020 в 9 часов 20 минут по адресу: <...>, ответчик, управляя транспортным средством марки МК-1,3Т/ППС-248(ПМ-822-МКУ-1,4)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Наяда» о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ в части установления его вины, выразившейся в неосуществлении достаточного контроля за действиями членов экипажа (п. 5) и в
установила: Решением, постановленным 17 февраля 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-151/2021, отказано в удовлетворении иска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. На придомовой территории многоквартирных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), МКП «Дивинское ЖКХ» МО Дивинского сельсовета <адрес> об установлении тождественности наименований должности, признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию. Решением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Курганской области) о признании незаконным приказа руководителя № 10-дк от 21 августа 2020 года, взыскании
установил: ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решение, обязании включить в специальный стаж
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года по гражданскому делу №
У С Т А Н О В И Л А: Истец ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2013г., заключенному между ответчиком и КБ «ФИО3» ЗАО, в общем размере 291 962 руб. 85 коп., из которых сумма
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), указав в обоснование поданного иска, что свою трудовую деятельность (воинскую службу) он начал в 1969 году с поступления в военное училище, после окончания которого летом 1972 года был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по проведению инициативного аудита, нотариальных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что по факту аварии (информации об инцидентах), произошедшей 21.04.2020 на нефтесборном трубопроводе «к. 343б. – т.вр.к.343,343б», Службой по контролю и надзору
установил решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 по Приморскому краю о признании ненадлежащих условий содержания в помещении, нарушении прав, не выдаче почтовых квитанций об оплате и отправке почтовых квитанций, компенсации
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» ФИО1, ФИО3 о взыскании вексельного долга. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об обеспечении иска.
установила: Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в Барабинском почтамте - УФПС Новосибирской области АО «Почта России» с 5 июня 2018 г. до 7 апреля 2020 г. в должности
установила: решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. администрации Аксайского городского поселения отказано в удовлетворении вышеназванного иска к ФИО1, в обоснование которого заявлялось о том, что при обследовании принадлежащего ответчику земельного участка с КН
установил: Решением постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.12.2014 по делу № Т-ПРМ/14-4414 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическая компания «Статут», ФИО2 о солидарном взыскании
