У С Т А Н О В И Л : В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района Тамбовской области с административным иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской области и МДБОУ детский сад «Солнышко» обязать оборудовать пандусом с поручнем вход в здание филиала детский сад
Установил: Постановлением зам. начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 02.04.2018 г. №01-04-17-01 об административном правонарушении должностное лицо – зам. начальника отдела жилищного строительства ООО «СДС-Строй» ФИО1 привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л : В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района Тамбовской области с административным иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской области и МДБОУ детский сад «Аленкао» обязать оборудовать пандусом с поручнем вход в здание филиала детский сад
У С Т А Н О В И Л: Налоговым органом в период с 16 мая по 16 августа 2016 года проведена камеральная налоговая проверка в отношении Аль-Рияти ФИО4 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
У С Т А Н О В И Л : В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района Тамбовской области с административным иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской области и МДБОУ ДО «Детская-Юношеская спортивная школа»обязать оборудовать пандусом с поручнем вход в здание МДБОУ
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась с административным иском в Дюртюлинский районный суд РБ, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке они планировали построить жилой дом, однако, ответчиком в выдаче разрешения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении квартиры в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики являются сособственниками квартиры №, которая
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 апреля 2018 года Рыбинскому городскому прокурору возвращено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил обязать ФИО1 С.М.К. освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения до границы отведенного земельного
установил: первоначально ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском к администрации Краснодарского края о признании незаконным решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о выдаче заключений о соответствии описания
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по принятию мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фокса» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, д. Нефедьево, <адрес>.
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО1 - адвокат Жаров Н.Б., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, в котором просил признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»:
установил: Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25 марта 2010 года № 35/3-13 утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт».
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Компании НОВА-С, Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» с иском о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем что истец являлся собственником снесенного жилого
установил: истец ФИО1 обратилися в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обосновывая свои требования тем, что 14.09.2015 между ООО «Саратовская Торговая Компания» (дольщик) и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в выдаче
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Мишкинского района Курганской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения, возложении обязанности.
установил: Решением Думы городского округа Среднеуральск от 25 февраля 2010 года №43/3 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Среднеуральск (далее – Правила землепользования) (т. 2 л.д. 1-152).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1-14/100 доли в праве,что подтверждается
УСТАНОВИЛ: решением Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года № 103 утвержден Генеральный план Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании недействующим решения Смоленского городского Совета от (дата) № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением № сессии
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений №1, №2, заключенных между ФИО5 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, ему были переданы права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков с
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее ГУАиГ) об отказе в выдаче разрешения на строительство – реконструкцию административного
