установил: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 27.09.2017г. № по вопросу предварительного согласования предоставления ФИО1 земельного участка в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив свои требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 697 кв.м кадастровым номером *, расположенным по адресу: * путем переноса разделительного ограждения на меже согласно
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. 15.03.2010 года за ними зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на часть жилого дома
УСТАНОВИЛ: Служба государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту также Служба, Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росбыттехника» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим права на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи имущества.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), в котором просили признать незаконным решение, выраженное в письме от 23.10.2017 № 13410
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Администрация Никольского муниципального района, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести постройки. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххх, по которому проходит тепловая сеть к
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом измененных требований) к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее- ПАО «СУЭНКО») о признании линейного объекта ВЛ 35 кВ «Разлив-Шкодино» самовольной постройкой, устранении препятствия в пользовании
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного органа.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились с административным иском в суд, ссылаясь на следующее. Административные истцы являются собственниками гаражей № 13 и 14 объединенных в результате реконструкции с гаражом 15, расположенных по адресу: <адрес> Однако, право собственности на указанные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 обвиняется в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий по присоединению к газораспределительной сети - подземному газопроводу низкого давления ПЭ 80 ГАЗ SDR 17.6-110 х 6,3 мм, расположенному на улице *** Челябинской области, объекта газификации природным газом для
у с т а н о в и л а: ООО ПО «Луч» обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.у М. Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО РСП « Строитель-95» о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР №, поз. 13 А:
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации <адрес> о признании <адрес> края домом блокированной застройки; признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к ФИО2 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным, запрете строительства и эксплуатации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий по рассмотрению вопроса в рамках проведения публичных слушаний,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 привлечен к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и предоставленным для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на сооружение - газопровод, по следующим основаниям.
у с т а н о в и л : Стороны являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 1420 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа об установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ноябре 2016 года в результате раздела земельного участка ею был приобретен земельный участок общей площадью 400
установила: Решением Кисловодского городского суда от 12 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 28/34 - 2009, акта проверки Министерства строительства и
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Новосибирской области обратились в суд с иском к АМ о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№... «О государственной поддержке застройщиков,
