у с т а н о в и л : Административный истец, с учетом уточнений, обратилась к ответчику с требованиями о признании отказа в подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № М№11468607 незаконным, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив свои требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 697 кв.м кадастровым номером *, расположенным по адресу: * путем переноса разделительного ограждения на меже согласно
УСТАНОВИЛ: Служба государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту также Служба, Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. 15.03.2010 года за ними зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на часть жилого дома
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), в котором просили признать незаконным решение, выраженное в письме от 23.10.2017 № 13410
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росбыттехника» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим права на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи имущества.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Администрация Никольского муниципального района, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести постройки. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххх, по которому проходит тепловая сеть к
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом измененных требований) к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее- ПАО «СУЭНКО») о признании линейного объекта ВЛ 35 кВ «Разлив-Шкодино» самовольной постройкой, устранении препятствия в пользовании
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 обвиняется в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и предоставленным для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий по присоединению к газораспределительной сети - подземному газопроводу низкого давления ПЭ 80 ГАЗ SDR 17.6-110 х 6,3 мм, расположенному на улице *** Челябинской области, объекта газификации природным газом для
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий по рассмотрению вопроса в рамках проведения публичных слушаний,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 привлечен к административной ответственности
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного органа.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились с административным иском в суд, ссылаясь на следующее. Административные истцы являются собственниками гаражей № 13 и 14 объединенных в результате реконструкции с гаражом 15, расположенных по адресу: <адрес> Однако, право собственности на указанные
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к ФИО2 о признании строительства объекта капитального строительства незаконным, запрете строительства и эксплуатации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ООО ПО «Луч» обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.у М. Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО РСП « Строитель-95» о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР №, поз. 13 А:
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации <адрес> о признании <адрес> края домом блокированной застройки; признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью
у с т а н о в и л : Стороны являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 1420 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц обратился Майкопский районный суд с иском к Администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» » о возложении обязанности по постановке ГТС на учет как бесхозяйных.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Дятьково Брянской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией города Фокино законодательства о муниципальной собственности было установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вынесенного главой городского округа «<адрес>ФИО11, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л а : ФИО6 и ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района об отмене постановления администрации Тюменского муниципального района <.......> от 7 ноября 2014 г.,
