установила: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения о депортации.
установил: МИФНС России № 9 по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени к ФИО1, указав, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности имущество –
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Шахтинский городской суд к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, участковой избирательной комиссии участка № 2518 о защите избирательных прав, признании бюллетеней недействительными, признании результатов голосования недействительными, отмене
установила: Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее – МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 739,00 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи «Родная степь» (далее - РОЭО «Родная степь», организация) обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа администрации Бейского района в государственной регистрации заявления о
установила: ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неопределению требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цены товаров, работ, услуг) и нормативных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в соответствии с данными ЕГРН он является собственником части жилого дома Ж1, назначение жилое, общая площадь по техническому паспорту БТИ от 03.03.2009 составляет 54,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта:
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с административным иском указав в обоснование, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ООО «Землемер», ООО «РИМих», ООО «Консан» в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в солидарном порядке взыскана
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неопределению требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг ( в том числе предельных цены товаров, работ, услуг) и
УСТАНОВИЛА: Гридасова Т.А. обратилась в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании действий УМВД России по ЕАО незаконными, возложении обязанности снять запрет на совершение
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате земельного налога в размере 99388,67 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в суд с иском, мотивировав требования тем, что административный истец обратился в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением по поводу соблюдения действующего законодательства в деятельности Федерального государственного
установила: ФИО2 обратилась в Артёмовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Артёмовскому городскому округу, ОСП по Артёмовскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
установил: решением Томского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2020 г., требования Коляды удовлетворены.
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от 8 июня 2020 г. № 7 об отказе в принятии его внучки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального
установила: Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 47 034 руб., налога на имущество за 2016-2017 годы в размере 887 руб., пени в сумме 170 руб. 41 коп..
УСТАНОВИЛ: Административный ООО «Сурков и Партнеры» первоначально обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области.
УСТАНОВИЛА: Высоцкая Е.А. и Высоцкая Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ............. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области и присуждении денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к и.о. начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что судебным
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд мотивируя тем, что ФИО4 ФИО22ФИО9, является должником по исполнительному производству №, которое в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской обл. ФИО2 ФИО23. Предмет исполнения в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Докузпаринского района Назиров ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Микрахский» Докузпаринского района о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии нормативного правового акта, регламентирующегося
УСТАНОВИЛ: Прокурор Докузпаринского района Назиров ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «село Каладжух» Докузпаринского района о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии нормативного правового акта, регламентирующегося порядок
