УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответственным за организацию работ, реализацию товаров, обязанный соблюдать законодательство Российской Федерации в торговом павильоне , допустил продажу товаров без
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в г.Железногорске Красноярского края от 02.11.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственно_сти в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л : С ... ... года инспектором ОГПН ... ... в присутствии технического директора ... на основании распоряжения главного государственного инспектора ... ... ... от ... года о проведении внеплановой выездной проверки по пожарному надзору была проведена проверка зданий и помещений ООО
У С Т А Н О В И Л : согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 046494 от 22 марта 2010 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Заринску Б., 23 марта 2010 года в 18 час. 43 мин. ФИО1, управляя автомобилем …, регзнак …, двигаясь по пр. … в г. …, не выполнил требования
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области "Т" от 03.06.2010 года директор ЗАО «» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.3 КоАП РФ, за которое ему назначено
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, а именно – несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов
установил: 30.06.2010 г. работником УФМС по Тульской области ФИО1 было установлено, что гражданин Республики Камерун Фондикум Аниэрэ Нгумня Завиэ, Дата обезличена г.р., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание
УСТАНОВИЛ: Согласно вышеуказанного постановления 26 марта 2010 г. в 12:15 в магазине по адресу: … индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял продажу экземпляров художественных произведений на магнитных носителях (DVD-дисках), которые согласно заключению эксперта № 2244 от 30.03.2010 г.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности от 06 ноября 2009 года директор Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Хабаровск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2010г., 27.04.2010 г. на пассажирском поезде № 302 сообщением "Алматы-Новосибирск", ФИО1 ввез в в пункт пропуска сверх норм, установленных таможенным законодательством РФ, партию товара: спиртосодержащая жидкость с
установил: постановлением № 809/Ю-31 и.о. начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 26 ноября 2009 года руководитель ТСЖ «Вдохновение» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 13 декабря 2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
У С Т А Н О В И Л: Бюджетное учреждение Омской области «Социально – реабилитационный центр несовершеннолетних Одесского района» признано виновным в том, что 09 июня 2010 года при проведении плановой проверки помещений, расположенных по адресу: <...>, находящихся в оперативном управлении
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся владельцем автосервиса «Авто-Экспресс», расположенного в доме Номер обезличен по ... в ..., и ответственным за выполнение стандартов, норм и правил пожарной безопасности в автосервисе «Авто-Экспресс», допустил нарушения требований пожарной
установил: в жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в протоколе: - указаны разные места совершения правонарушения и места доставления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи ИП ФИО1 назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, установленных правилами и нормами, в помещениях, находящихся в распоряжении индивидуального предпринимателя, расположенных по адресу город Екатеринбург, ...................,
установил: в жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в протоколе: - указаны разные места совершения правонарушения и места доставления,
установил: в жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в протоколе: - указаны разные места совершения правонарушения и места доставления,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/ , вынесенным и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1
У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/ , вынесенным и.о. мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
у с т а н о в и л а: постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае директор ООО «Магнолия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 18 мая 2010 года, внешний управляющий ООО «Компания «ОмСтрой-2001» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: 24.03.10 года решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ОАО «Белгородская сбытовая компания», признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающимся в злоупотреблении доминирующим
