УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Мерседес-Бенц Рус», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Энергоконтроль» обратилось суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 27 ноября 2017 года между ООО «Энергоконтроль» и ФИО3 был заключен договор оказания агентских услуг, в рамках которого ФИО3 принял на себя обязательство по совершению по
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «ПСК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в соответствии с которым, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований (с учётом дополнительных письменных пояснений по иску в редакции заявления от ДД.ММ.ГГ.), что ДД.ММ.ГГ.. вследствие действий ФИО7, управлявшей автомашиной «ДД.ММ.ГГ.», гос.рег.знак , были причинены
установила: АО «Машиностроительная компания «Витязь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, указав в обоснование требований, что ФИО4 работает у истца в должности водителя служебного автомобиля. ФИО4, управляя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. , кадастровый номер Собственником второй половины указанного земельного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, коммерческой компании FLAYTER, S.L. о признании недействительными договора займа и дополнительного соглашения, указав, что 30.08.2011 между ФИО3 и коммерческой компанией FLAYTER, S.L. был заключен договор о кредитной линии, в соответствии с которым
установил: АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке за поставленный газ в размере - 37155,60 руб. (сумма основного долга), 21 398,29 руб. (пени), расходов по уплате госпошлины – 1 956,62 руб., судебных издержек за отправку
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Вяткаагроснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 01.02.2018 между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ: Истец Б.Н.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа об установлении границ земельного участка, требования мотивированны тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***,
установила: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Рубцовска Алтайского края, ссылаясь на то, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по , на основании договора аренды земельного участка № от 27 ноября 2017 г. С северной и
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указала, что 13 апреля 2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенный временно исполняющей
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», Банк) обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд за защитой прав потребителя с исковыми требованиями акционерному обществу «ВЕР» (АО «ВЭР»), .............., о признании недействительным п. 6.10 договора публичной оферты (редакция на .............. от ..............) по карте .............. от ..............
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уменьшенных требований просила взыскать с ИП ФИО2, уплаченные за товар ненадлежащего качества - металлический сайдинг ЕВРО-БРУС ВИК СЕ-15*240 (Printech RealPrint-01-Red Wood-0,5) денежные средства по договорам купли-продажи от 26
установил: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» (далее – ООО «Автостарт») о возврате денежных средств, в котором указал следующее.
установил : ФИО2 и ФИО1 обратились в Соликамский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пермь» с требованием о признании за каждым из них права долевой собственности на движимое имущество, истребовании из незаконного владения долей в праве
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), о признании недействительным условия договора об установлении подсудности, признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, заключенного между истцом и ИП
у с т а н о в и л а: Кандейкин П.В. (далее также – истец) обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы Луговского А.А. - Любимову Ю.В., Красночетайскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Правовой центр Феникс» о защите прав потребителя, а именно просил суд:
УСТАНОВИЛ: администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: .... В
