УСТАНОВИЛ: Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бланш» (далее по тексту – ООО «Бланш»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными удостоверений комиссии по
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 26 июня 2018 г. между ним, ИП ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – ООО «Технология», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока
установила: МИФНС России № <...> по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Петроградский районный уд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Апарт-Сервис», в котором просил признать односторонний отказ от исполнения договора № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 400 010 руб., неустойку в
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, указав, что 15.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающем в качестве заказчика, и им, как подрядчиком, был заключен договор подряда № 15/01. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком по заданию
установила: общество с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро-Север» (далее – ООО «Инвид-Агро-Север») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО СК "Феникс-Гран", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в размере 450000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен
установил: ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 2221378,80 руб., из которых задолженность по договору займа в размере 1541 200 руб., проценты за пользование инвестициями в
у с т а н о в и л: Адвокат Конычев А.А. обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 3,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (кладовую), мотивируя требования тем, что 22.01.2015 между истцом и застройщиком
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскгражданстрой» (далее – ООО «Мурманскгражданстрой», Общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис Клинский» о внесении изменений и дополнений в договор, мотивировав свои требования тем, что /дата/ между ним и ООО «Жилсервис Клинский» заключен договор "О техническом обслуживании и ремонта внутриквартирного газового оборудования»,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «МЦ5 Групп», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 904 748 руб., неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда от 04.12.2020 № 20127014 в размере 87100,00 руб., из которых 53100,00 руб. –задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 34 000,00 руб. – штраф,
установил: истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30.03.2019 ФИО2, действуя от имени ООО «Оранжевые дома», взял у него 850 000 руб. для внесения аванса (по поручению ФИО4) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №46/47 от 14.12.2018, заключенного между ФИО4 и
У С Т А Н О В И Л А: Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском, указав следующее. В отношении ООО Промышленно - торговая компания «СибАкваТрейд» проведена выездная налоговая проверка
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2018 года в размере 100 657 руб. 29 коп., сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2018 года в размере 260
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «А101», в котором просила обязать передать объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.07.2018г. - квартиру с условным номером № с отделкой общей площадью 40.9 кв. м.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, из которого следует, что между истцом и ООО «Неопорт» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №у о прекращении обязательства, предоставлением отступного, по условиям которого обязательства
У С Т А Н О В И Л А: 07 апреля 2021 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки от 15 мая 2018 года по купле-продаже земельного участка, а именно аннулировать запись о регистрации права собственности на имя
установила: РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено два договора: договор
установила: ФИО4 (ранее ФИО5) А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , участок № (контур №) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры от 24.04.2018г., заключенного между истцом и ФИО1., применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого
