установил: ФИО1 обратился в суд к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами заключен договор присоединения о предоставлении независимой гарантии, оформленный заявлением о выдаче независимой гарантии № от 04.11.2021. Согласно п. 1.1 Общих условий договора о
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обосновании которого указано, что 22Л 1.2016 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 000 с лимитом задолженности
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2016 г. между сторонами был заключен брак, в период которого ими было нажито имущество, являющееся совместной собственностью супругов на общую сумму 3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 32 000 рублей под 10 %, подлежащих уплате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ООО «Новые транспортные системы" и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 (до заключения брака 5 февраля 2021 года ФИО3) признана виновной в двух эпизодах коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в сумме 20000 рублей и в сумме 22000 рублей за совершение
установил: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Бетонные Технологии» (далее ООО «СБТ») о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее по тексту – ТСН «Наш дом Малинки») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 87 470 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т», в которомпросит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: размере 401791 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом
установил: приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16 сентября 2019 года № 443 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными
У С Т А Н О В И Л ФИО1, ФИО2 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль <данные изъяты> в автосервис «Реактор» по адресу: <адрес>, для производства ремонта. По заказ-нарядам произвел оплату выполненных работ в размерах: по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 26:36:091004:700 и на земельный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 26:36:091004:268,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам; а также просил отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.Е.В. № ТУ-22-ДЛ-21-10529/3140-1 от 22.03.2022 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного
УСТАНОВИЛА: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителей, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экстрим» заключен предварительный договор купли-продажи № о приобретении снегохода марки №. Предварительный договор заключен в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Жилищник», просил признать недействительным кабальным соглашение от 14 июля 2020 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Жилищник» о признании задолженности по оплате за содержание и ремонт
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО "Назаровское" о признании договора аренды земельного участка не заключенным. Требования мотивировали тем, что на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 имел долей, ФИО7 имела долей, ФИО2 имела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассистанс», ООО «Максима Авто» о признании расторгнутым договора об оказании услуг, признании недействительным условия п.4.1 Соглашения, взыскании денежных средств в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту-ООО «НБК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №152 от 10.01.2014 года, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России».
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, заявив требования: Признать недействительным заявление от (дата) об отказе от наследства ФИО1 по всем основаниям, в том числе по завещанию, а также об отсутствии ее доли в любом имуществе, приобретенном во время брака с
У С Т А Н О В И Л А : В суд поступило гражданское дело по иску Сунгатуллина Габдуллы Резвановича к АО УК «Брокеркредитсервис» о признании сделки недействительной, возврате акций.
