УСТАНОВИЛ: Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 3 770 980 рублей, а также расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 53 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
УСТАНОВИЛА: ИП К.С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда города Читы от 25.08.2017 (дело №) были удовлетворены требования долевых собственников нежилых помещений, в том числе К.С.А., к ООО «Читинская
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилось в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления от 28.02.2022г.) к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020г., 05.03.2020г., 06.03.2021г. недействительными, и
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к С.Т. Хейлову о взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о расторжении агентского договора, в обосновании исковых требований указал, что между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в августе 2021 года он узнал о том, что земельный участок XXXX СНТ «Восход», которым истец фактически пользуется после смерти своего отца с 2005 года по настоящее время, являясь членом СНТ «Восход», с ДД.ММ.ГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 марта 2021 года он заключил кредитный договор №№ <...> на сумму 762 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с ПАО «РГС
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 13.06.2017 между ОАО Сбербанк
УСТАНОВИЛ: 01.02.2022 года ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Аргон-сервис» о расторжении договора аренды от 01.01.1997, взыскании задолженности по арендной плате за три последних года в размере 423000,00 руб., взыскании с ответчика стоимости арендованного имущества в размере 2760000,00 руб.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КРОНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № между
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Санкт-Петербург» (далее – ООО «Эркафарм Санкт-Петербург») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды №... от 01 июня 2018 года в размере 558
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее по тексту - ООО «Ижморская тепло-сетевая компания») о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов. В обоснование требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК
установила: Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах Нижний Новгород» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что в соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 ГКРФ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании расходов по оплате регистрационных действий с транспортным средством в сумме 1995 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 948.08 рублей, из которых сумма основного долга - 540 109,69 руб.; сумма процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительным договор, явившийся основанием для регистрации перехода права собственности № от 23
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному
установил: Федеральная налоговая служба России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее – истцы, ФНС России, МИФНС России №9 по Волгоградской области) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) о признании договоров
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. Так, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi «Outlander», принадлежащему истцу на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с названным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», (в последствии переименованное в ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «ГринМани» передало
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения межевой границы между земельными участками.
