У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АВС-ФУД» (далее - ООО «АВС-ФУД») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, ущерба по договору аренды, судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительными п.3 и п.5 Общих условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс» денежных средств уплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы вознаграждения, судебных расходов, указал, что (дата) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого истец обязался выполнить определенные действия, направленные на получение выгоды для
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска истец указал, что он приобрел земельный участок: земельный пай - общей мерою-2.9га ( пашня-2.1
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 27 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взысканы задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00001191253 от 24 сентября 2014 года в размере 104 044 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения доли земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 2500 кв.м., с кадастровым № долей жилого строения - дачным домом с хозяйственными постройками, площадью
УСТАНОВИЛ: .... обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации .... произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При осмотре выявлен захват территории общего пользования, путем
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нейча» (далее по тексту – ООО «Нейча»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зубарево Хаус» (далее по тексту – ООО УК «Зубарево Хаус»).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к Кирсанову ФИО14 о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: И.о. Братского транспортного прокурора обратился в суд в интересах РФ с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие Братского таможенного поста Иркутской таможни по осуществлению надлежащего таможенного контроля по поданным Декларациям на товары
УСТАНОВИЛ: Истец как дольщик и потребитель обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение ответчиком как застройщиком условий договоров № № от 31 января 2018 года и № № от 22 июня 2018 года участия в долевом строительстве, выразившееся в создании объектов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15.10.2020 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №<№>, в рамках которого истцу предоставлены услуги по страхованию жизни и
установил: ФИО14, ФИО1, ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просят: изменить доли в праве общей собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «А», «а», «а1», «А1», кадастровый №/А, общей площадью 215,5 кв.м, жилой площадью 80,3 кв.м,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании материального ущерба в размере 350000 рублей и судебных расходов в размере 10000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211270 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила суд признать за ней право на согласование границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:021410:321 и 26:12:021410:322, без согласия собственника земельного участка ФИО2 Признать за ФИО1 право на обращение в орган
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Санкт-Петербург» (далее – ООО «Эркафарм Санкт-Петербург») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды №... от 01 июня 2018 года в размере 558
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КРОНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № между
УСТАНОВИЛ: Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 3 770 980 рублей, а также расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительным договор, явившийся основанием для регистрации перехода права собственности № от 23
установил: Федеральная налоговая служба России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее – истцы, ФНС России, МИФНС России №9 по Волгоградской области) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) о признании договоров
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о расторжении агентского договора, в обосновании исковых требований указал, что между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке
